由于道交法修改涉及到社会公众重大利益，因此从一开始就引起了全社会的广泛关注，特别是第76条规定“发生交通事故后，由机动车一方担责”，被认为是对机动车车主权益的严重伤害，甚至引发了一系列的潜在社会隐患。因此，道交法确定了修改的原则，既不能无限地放大机动车的责任，同样也要体现出侧重保护非机动车驾驶人
、行人的立法原则。
    近日，实施了3年多的道交法第76条修正案草案提交十届全国人大常委会第三十次会议审议，修正案草案规定，非机动车驾驶人或行人有过错时，机动车的赔偿责任将大幅减轻，最高承担不超过10%的赔偿责任。

    一位专家表示，道交法的修改表明，消费者针对关乎自身利益的社会热门问题有发出声音的权利，而且这种话语权正在潜移默化地影响着立法环境。合理的立法将得到赞同，而不合理的法律将会得到改善和修正。

    针对交强险实际执行中出现的诸多争议问题，今年3月30日，腾讯网联合多位律师、法学家召开了“交强险争议研讨会”，向广大车主网友发出交强险听证申请授权委托书，并于4月正式向中国保监会提出“交强险行政许可听证申请”……一系列针对交强险的研讨会在社会上引发了广泛的关注度。

    “从消费者通过网络组织申请听证到状告保监会，再到这次道交法修改和保监会发布听证条例，消费者意志不再是人微言轻，开始成为政府职能部门采纳社会公众建议的一个互动窗口。”专家这样对记者说。

    北京市德润律师事务所律师刘家辉表示，全国人大欲对道交法第76条进行修改，说明了无责赔付比例过大的不合理性，而交强险条例中的“无责财产赔偿，使有责方获得合法的‘不当得利’，显失公平”就出自于本条。然而从日前全国人大道交法审议的第76条草案来看，并没有看出交强险的“无责财产赔偿”规定可以取消。但是，也有不少专家认为，道交法的修改是交强险政策松动的一个信号，交强险中的“无责赔付”规定给车主造成不合理的损失，存在着严重的不妥之处，应当通过此次道交法的修改予以明确。

    中国政法大学王卫国教授认为，保险责任和侵权责任在理论上有一种寄生性。“前提是被保险人构成了侵权法上的民事责任，保险法才来替他承担责任，这是一个基本的规则。但之前的法规，却最终导致把这个规则给灭了。”所以，道交法的修改意义很大。王卫国同时指出，如果交强险强调的“人文关怀”，主要针对的是人身伤亡方面的事故，但过去一年中的保险公司统计记录却显示，处理的强制险事故80%是车碰车，不是车碰人。所以它理赔的大量成本是出现在车碰车或者财产损失上，人文关怀的本意没能得到充分体现，因此“很有必要针对其进行相应的修改”。

    总的来说，大部分专家及业内人士对于这次道交法第76条修改的意义，给予了充分的肯定，认为这是公众话语权最终得到重视的体现，并且表示，随着社会的发展进步，那些公众有争议的法规，会更多地得到国家及有关部门的重视。（王万利）